Выбор консенсуса
-
В блокчейне нет централизованной власти, которая принимает решения, для их принятия используются алгоритмы консенсуса. В нашем случае DpoS, преимущества которого высокая скорость обработки данных и отличная масштабируемость сети.
Работоспособность системы зависит от активности ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и их ВЫБОРА. Первый выбор консенсуса и голосование SmartHoldem показало, какой путь выбрало сообщество.
Поздравляем с началом второй эпохи. Ограниченная Эмиссия сохранится. Проследить её вы можете в прикреплённом графике.
Делегаты, которые голосовали за остановку эмиссии набрали меньше голосов. Всех делегатов, проголосовавших за отмену эмиссии, просим обновить ноды.
Будущие голосования о выборе консенсуса :
- Будут проводиться в закрытой группе Telegram
- Делегаты обязаны будут подтвердить владение нодой, отправив минимальную транзакцию с адреса ноды на адрес Эскроу.
- Обновления будут проходить в строго указанное время, выбранное делегатами.
Такие меры помогут скорректировать и синхронизировать действия делегатов.
-
Ноды держут олигархы, а они заинтересованы в продолжении получения дополнительной прибыли или попросту забили и им не важно, будет доп эмиссия или нет... меня смущает другое - почему этот "план" доп эмиссии появился только сейчас? когда, по сути, уже ничего нельзя изменить... И почему именно такие числа доп эмиссии в год? кто принимал решение? где консенсус? а если завтра Технолог или кто там решает захочет еще поменять эти числа? уже сам факт наличия возможности вносить изменения говорит многое о "демократии" и "децентрализации"
-
Какие олигархи? О чем вы говорите. На нодах висят голоса многих пользователей. Если их устраивает поведение делегата - они не снимают голоса, не устраивает - убирай голос и нода в офлайне. Вопрос в другом: Не желание быть в курсе развития проекта? Обыкновенный пофигизм? или наоборот ВЫБОР ДОП ЭМИССИИ БОЛЬШИНСТВОМ?. План этот состовляет меньше 1% эмиссии за 5 лет! Вдумайтесь в эти цифры и насколько они "ущербны" для проекта в целом
/
В данной ситуации сообщество не приняло обновление об остановке эмисии. Причины вторичны уже. Что есть то есть -
@smartholdem_team said in Выбор консенсуса:
Какие олигархи? О чем вы говорите. На нодах висят голоса многих пользователей. Если их устраивает поведение делегата - они не снимают голоса, не устраивает - убирай голос и нода в офлайне. Вопрос в другом: Не желание быть в курсе развития проекта? Обыкновенный пофигизм? или наоборот ВЫБОР ДОП ЭМИССИИ БОЛЬШИНСТВОМ?. План этот состовляет меньше 1% эмиссии за 5 лет! Вдумайтесь в эти цифры и насколько они "ущербны" для проекта в целом
/
В данной ситуации сообщество не приняло обновление об остановке эмисии. Причины вторичны уже. Что есть то естьОлигархи? "Это те, кто поверил в проект изначально" (с)
-
@greench Вообще не вижу в этом проблемы. Те, у кого жирный баланс, наверняка не станут топить проект, рушить курс и т.д. Т.к. их уровень риска/ответственности на порядок больше, чем у рядового пользователя. При этом даже рядовой пользователь (с мизерным балансом) может составлять конкуренцию в этой среде (кооперируясь с другими пользователями).
-
@greench ну так и я об этом.
@klos said in Выбор консенсуса:
@greench При этом даже рядовой пользователь (с мизерным балансом) может составлять конкуренцию в этой среде (кооперируясь с другими пользователями).
в этом и вижу суть демократичности платформы
-
По поводу сроков указанных на форуме... Сегодня утром 64 ноды не одобрили обновление, оставшиеся, которые приняли получили бОльшую нагрузку, за что получили блокировки от провайдеров. Сейчас идёт процесс восстановления сети. Утреннее решение делегатов, говорит о том, что решение Принято. Мы указали сроки для принятия решения, Однако, для решения большинства потребовалось Меньше времени.... Чтобы продолжать работу, медлить тоже было нельзя. Если у вас есть пожелания, как в будущем вы хотите проводить голосование, пожалуйста сообщите. Тоже стараемся, чтобы всем было комфортно работать
-
@europa said in Выбор консенсуса:
Мы указали сроки для принятия решения, Однако, для решения большинства потребовалось Меньше времени.... Чтобы продолжать работу, медлить тоже было нельзя
Вообще не понятно. Как вы пришли к выводу, что для решения большинства нужно меньше времени? )) Может они до конца 7-го октября все еще решают, а вы взяли и убрали у них возможность принять решение )
Еще интересно, почему после блока 3075000 дополнительная эмиссия стала 0, а не 0.2? Если доп эмиссия была заложена раньше, то она должна была просто уменьшиться, а не исчезнуть.
Вы можете выложить такой же рисунок, как в первом сообщении, только не с годами (2019 еще не наступил, а эмиссия уже 0.2), а с точными датами или точными номерами блоков?
-
День добрый. Вставлю и я свои 3 копейки.
- На самом деле народ не понял что и произошло. А время на понятие и принятие решения было очень мало. Лично я предлагаю в следующий раз дать побольше времени на голосование и бурное обсуждение, пожалуйста)))
- Уверен на 99.9 % что если вы запустите голосовалку ещё раз, то результат будет другой.
- Все кто потерял веру в проект могут слить свои монеты))) Мы их скупим)))
-
@itachi said in Выбор консенсуса:
Еб#чие олигархи , зашли на пресейле со всеми вместе , включая нас простых работяг на равных правах , вложили больше других денег , которые непонятно где и как заработали , наверно работали больше других , накатили по 8 нод и сидят всю децентрализацию разлагают
Забавно, как практически в каждом комментарии люди цепляются за слово "олигархи", но в то же время, никого не напрягает слово "демократия", которое намного чаще используют разработчики и члены команды. В моем сообщении намного важнее были вопросы, чем фраза про олигархов ))
И да, может меня считают каким-либо представителем пролитариата, который стремиться нарушить текущий баланс сил или что-то в этом роде
нет, вовсе нет, я лишь за то, чтобы все называли своими именами, так как то, в каком виде мы пришли к выбору текущего консенсуса (впрочем, как и к внедрению 2STH) ну ни разу не демократический.А так я очень благодарен "олигархам", кто поверил в проект на ранних стадиях, и продолжает верить внего в течении всего года после старта preICO. И если что, я и сам инвестировал в проект на стадии preICO
-
@greench said in Выбор консенсуса:
@itachi said in Выбор консенсуса:
Еб#чие олигархи , зашли на пресейле со всеми вместе , включая нас простых работяг на равных правах , вложили больше других денег , которые непонятно где и как заработали , наверно работали больше других , накатили по 8 нод и сидят всю децентрализацию разлагают
Забавно, как практически в каждом комментарии люди цепляются за слово "олигархи", но в то же время, никого не напрягает слово "демократия", которое намного чаще используют разработчики и члены команды. В моем сообщении намного важнее были вопросы, чем фраза про олигархов ))
И да, может меня считают каким-либо представителем пролитариата, который стремиться нарушить текущий баланс сил или что-то в этом роде
нет, вовсе нет, я лишь за то, чтобы все называли своими именами, так как то, в каком виде мы пришли к выбору текущего консенсуса (впрочем, как и к внедрению 2STH) ну ни разу не демократический.А так я очень благодарен "олигархам", кто поверил в проект на ранних стадиях, и продолжает верить внего в течении всего года после старта preICO. И если что, я и сам инвестировал в проект на стадии preICO
Я так и знал. Громче всех кричит: "держи вора" сам вор. Вы много говорите про олигархов, а сами значит тоже аллигарх зашедший на preico, а может даже дохерарх. Дамы и господа впервые на арене дохерарх, который притворяется доширархом.
-
@kaiken said in Выбор консенсуса:
@greench said in Выбор консенсуса:
@itachi said in Выбор консенсуса:
Еб#чие олигархи , зашли на пресейле со всеми вместе , включая нас простых работяг на равных правах , вложили больше других денег , которые непонятно где и как заработали , наверно работали больше других , накатили по 8 нод и сидят всю децентрализацию разлагают
Забавно, как практически в каждом комментарии люди цепляются за слово "олигархи", но в то же время, никого не напрягает слово "демократия", которое намного чаще используют разработчики и члены команды. В моем сообщении намного важнее были вопросы, чем фраза про олигархов ))
И да, может меня считают каким-либо представителем пролитариата, который стремиться нарушить текущий баланс сил или что-то в этом роде
нет, вовсе нет, я лишь за то, чтобы все называли своими именами, так как то, в каком виде мы пришли к выбору текущего консенсуса (впрочем, как и к внедрению 2STH) ну ни разу не демократический.А так я очень благодарен "олигархам", кто поверил в проект на ранних стадиях, и продолжает верить внего в течении всего года после старта preICO. И если что, я и сам инвестировал в проект на стадии preICO
Я так и знал. Громче всех кричит: "держи вора" сам вор. Вы много говорите про олигархов, а сами значит тоже аллигарх зашедший на preico, а может даже дохерарх. Дамы и господа впервые на арене дохерарх, который притворяется доширархом.
Ну а откуда ж по Вашему я так хорошо знаю психологию олигархов и что движит ими во время принятия решений ))
-
@itachi said in Выбор консенсуса:
Есть пруфы как некто из числа "олигархов" говорит , что хочет получения доп прибыли и против прекращения эмиссии?
Пруфов "говорения" нет по простой причине - инертное сообщество. Но лучше любых слов здесь говорит "дело" - принятый консенсус продлил доп эмиссию, а вместе с ней и доп прибыль для держателей нод (в будущем, чтобы не поднимать для комьюнити лишний раз красную тряпку в виде слова "олигарх" (почему его так не любят?) я буде использовать словосочетание держатель ноды.
Ваши пруфы, что кто-то хотел остановить эмиссию?@itachi said in Выбор консенсуса:
По первой части вашего сообщения отчетливо складывается впечателение , что вы считаете , что все ноды из топа - это ноды "олигархов" , ну а если не все , то видимо нод "олигархов" больше половины и они по вашему предварительно сговорившись влияют на голосование , вы серьезно?)))) По крайней мере я интерпретировал смысл этих предложений именно так.. Опять же где пруфы ваших слов?
Нет, про сговор я нигде не писал, только упоминал про пулы 8+ нод в одних руках (но я ни разу не говорил, что это плохо, я просто констатировал факт). На голосование никто не сговаривался (по крайней мере публично), многие (а этому есть пруфы даже в чате) элементарно не знали, что проходит голосование (и это главная проблема). В таком случае, вы неверно интерпретировали мои слова, но это опять же моя вина, так как русский не мой родной язык и не всегда мне удается четко и последовательно изложить мысли из головы "на бумагу" - прошу прощение.
Но, опять же возвращаясь к этому злосчастному слову "олигархия" - это всего лишь реакция на слово "демократия", которое использовал Влад в сообщении. Я еще раз (когда-то уже писал здесь на форуме) не поленился и полез в Википидию, и приведу цитаты определения Демократии и Олигархии, а уже каждый решит, про демократию и олигархию у нас.
Демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Олигархия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан.
И теперь и вы ответьте любезностью, и дайте ответ на вопрос: у нас держатель 10k STH имеет такой же голос, как держатель 10kk STH? Для меня это и есть разница Демократии и Олигархии.
И еще раз, на этот раз жирным: я не говорю, что это плохо или так не должно быть!
-
@itachi said in Выбор консенсуса:
И если вы приводите цитаты из википедии , то где вы собственно видите в смарте , что власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан (я так понимаю имеется ввиду вся власть). Это к разговору о пруфах.
Нет, не вся власть (если говорить о всей власти, то еще больше можно спорить о демократии
). Здесь власть имеется в виду та же, что и в слове демократия - только возможность путем голосования влиять на жизнь проекта и принимать важные решения. Все это ведь с чего началось? На это повлияло 2 причины:- Маленькие сборы на ICO, огромный аирдроп и распределение количество всех монет среди относительно небольшого количества держателей.
- Технолог не стал (опять же не виню, банально не до этого было) менять и вставлять костыли в формирование топа нод и единственным параметром, влияющим на топ являются ДЕНЬГИ. Даже банальные временные баны неработающих нод не введены, хотя это положительно сказалось бы на стабильности всей сети. И сейчас в топе неработающие уже несколько дней ноды, они пропускают блоки, еще больше нагружают остальные ноды. В пустом блокчейне это не критично, но что будет в будущем? Еще одним параметром, влияющим на вес голоса в топе, я предлагал активность в виде голосования. Грубо говоря, не явился держатель ноды на голосование - получи временное исключение из топа. За что меня назвали диктатором ))
По всем цитатам не буду отвечать (признавайте меня пустословом), вы ведь все ровно не читаете мои сообщения и опять пишите про сговор. Слово олигархи появилось только как производное от олигархии, а вы уже пишите про "всех", про "всевластие". И та же ситуация с пруфами. Ну выложу я и что оно вам даст? Я ж их ни в чем не обвиняю )) Да и блокчейн у нас публичный и еще не такой большой, можно при желании полазить, много интересного найти.
P.S. и спасибо за дискуссию, хоть немного вдохнули жизнь в форум. Дальше не вижу смысла оправдываться, пусть будет демократия )
-
@itachi said in Выбор консенсуса:
Вы же понимаете , что если приравнять держателей с 10кк и 1к монет , то технически получится бред? Я вас поэтому в предыдущем посте и спросил как вы видите такую процедуру голосования , но вы как то быстро сошли на нет))
Я раньше писал, что не собираюсь нарушить текущее положение дел или что текущий вариант плохой (ни разу я об этом не писал), просто за то, чтобы называть все своими именами )) как-то так )
@greench said in Выбор консенсуса:И да, может меня считают каким-либо представителем пролитариата, который стремиться нарушить текущий баланс сил или что-то в этом роде нет, вовсе нет, я лишь за то, чтобы все называли своими именами, так как то, в каком виде мы пришли к выбору текущего консенсуса (впрочем, как и к внедрению 2STH) ну ни разу не демократический.
Еще по этой цитате
@itachi said in Выбор консенсуса:Понимаете ли , кто то забил , просто подумав , что когда все обновят я тоже обновлюсь , кто то не хотел останавливать эмиссию , кто то вообще не в курсе был , у кого то просто технические неполадки были , кто то чисто физически не мог зайти на свой сервер. Тут статистику впринципе нереально подбить у кого что было на уме. Чтобы делать такие смелые заявления , требуется как минимум знать каждого держателя ноды лично и иметь с ним связь.
В моем первом сообщении в этой ветке написано все то же самое: или попросту забили. Но обсуждаем почему-то олигархов )
